Nel contenzioso in materia di responsabilità sanitaria, la consulenza tecnica d’ufficio (CTU) rappresenta uno strumento istruttorio di primaria rilevanza, spesso decisivo ai fini della ricostruzione dei fatti e della successiva valutazione giuridica delle condotte sanitarie oggetto di giudizio. In tale ambito, il consulente tecnico nominato dal Giudice assume un ruolo centrale nel processo di accertamento, ponendosi quale ausiliario qualificato dell’autorità giudiziaria, chiamato a tradurre il linguaggio tecnico-scientifico in conoscenze accessibili e valutabili sul piano giuridico.
La CTU, infatti, non si esaurisce in una mera funzione valutativa o interpretativa di dati già cristallizzati nel processo, ma può assumere, in determinate circostanze, una connotazione propriamente percipiente. Tale caratteristica consente al Giudice di affidare al consulente non soltanto l’analisi critica di fatti già accertati aliunde, ma anche l’incarico di procedere direttamente all’accertamento tecnico di fatti che, per la loro natura, non risultano immediatamente percepibili senza il ricorso a specifiche competenze specialistiche.
La consulenza tecnica percipiente si giustifica, dunque, ogniqualvolta l’individuazione, la ricostruzione o la comprensione di una determinata situazione fattuale richiedano conoscenze che esulano dal patrimonio cognitivo del giudicante e che risultano proprie delle scienze mediche, infermieristiche, biomeccaniche o organizzative. In tali casi, il consulente non si limita a esprimere un giudizio su quanto già provato dalle parti, ma diviene egli stesso strumento di accertamento tecnico della realtà oggetto di indagine.
In materia di malpractice sanitaria, tale impostazione trova piena legittimazione nel consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui, laddove l’accertamento dei fatti sia inscindibilmente legato a valutazioni di natura tecnica, la CTU può estendersi all’acquisizione diretta di elementi conoscitivi indispensabili per rispondere in modo completo e motivato ai quesiti formulati dal Giudice. Ciò avviene, in particolare, quando la documentazione prodotta dalle parti risulti incompleta, frammentaria o comunque insufficiente a consentire una ricostruzione attendibile dell’iter assistenziale o terapeutico oggetto di contestazione.
In tale prospettiva, al consulente tecnico d’ufficio è riconosciuta la facoltà di esaminare, integrare e correlare dati clinici, organizzativi e procedurali, anche attraverso l’analisi di documentazione sanitaria non formalmente depositata in atti, purché tale documentazione sia pertinente, accessoria e strumentale rispetto all’oggetto dell’incarico peritale. Questa possibilità non configura un’indebita supplenza all’onere probatorio delle parti, bensì una fisiologica estensione dell’attività tecnica, funzionale alla corretta comprensione del fatto sanitario nella sua dimensione reale e concreta.
Nel ruolo di infermiere legale incaricato quale CTU, tale funzione assume una rilevanza ancora più marcata, soprattutto nei procedimenti in cui la responsabilità contestata coinvolga profili assistenziali, organizzativi, di vigilanza o di corretta applicazione delle buone pratiche infermieristiche. L’approccio infermieristico-legale, infatti, consente di analizzare l’evento avverso non solo sotto il profilo strettamente clinico, ma anche in relazione ai processi assistenziali, alla gestione del rischio, alla documentazione infermieristica e all’aderenza ai protocolli operativi vigenti al momento dei fatti.
La CTU percipiente, in questo senso, diviene strumento essenziale per ricostruire il percorso assistenziale del paziente, valutando la congruità delle prestazioni erogate, la tempestività degli interventi, l’appropriatezza delle decisioni assistenziali e la corretta tenuta della documentazione sanitaria. L’analisi tecnica si estende, pertanto, all’esame delle cartelle cliniche e infermieristiche, dei registri di reparto, delle procedure operative standard, nonché delle evidenze scientifiche disponibili all’epoca dell’evento.
È fondamentale sottolineare come l’attività del consulente tecnico debba sempre mantenersi entro i limiti del mandato conferito dal Giudice, evitando indebite valutazioni di natura giuridica o sconfinamenti in ambiti riservati alla decisione giudiziale. L’acquisizione di elementi ulteriori rispetto a quelli prodotti dalle parti è consentita esclusivamente nella misura in cui tali elementi risultino funzionali alla risposta ai quesiti peritali e riguardino fatti secondari o accessori, strettamente connessi al thema decidendum.
La funzione percipiente della CTU non altera, pertanto, l’equilibrio del contraddittorio processuale, ma contribuisce a rafforzarlo, offrendo al Giudice una base tecnico-scientifica solida e completa su cui fondare la propria decisione. In assenza di tale supporto, il rischio è quello di una valutazione parziale o distorta dei fatti, soprattutto in ambiti complessi come quello sanitario, caratterizzati da elevata specializzazione e rapida evoluzione delle conoscenze.
In conclusione, nella responsabilità sanitaria la consulenza tecnica d’ufficio costituisce un momento imprescindibile del processo di formazione della prova, assumendo, nei casi che lo richiedono, una funzione percipiente pienamente legittima e necessaria. Il consulente, e in particolare l’infermiere legale chiamato a svolgere tale incarico, opera quale garante tecnico della corretta ricostruzione dell’evento assistenziale, contribuendo in modo determinante alla chiarezza, alla completezza e all’affidabilità dell’accertamento giudiziario.
Bibliografia
Bona, M. (2018). La consulenza tecnica nel processo civile e penale. Milano: Giuffrè Editore.
Cendon, P., & Ziviz, P. (2016). La responsabilità sanitaria. Torino: UTET Giuridica.
De Cataldo Neuburger, L. (2017). Manuale di medicina legale. Milano: Giuffrè Editore.
Gelli, F., Bianco, G., & Cannavò, A. (2017). La responsabilità professionale sanitaria dopo la legge Gelli-Bianco. Milano: Wolters Kluwer.
Iadecola, G., & Martini, M. (2019). Medicina legale e responsabilità sanitaria. Bologna: Zanichelli.
Lattanzi, G., & Lupo, E. (2018). La prova scientifica nel processo penale. Milano: Giuffrè Editore.
Ministero della Salute. (2017). Linee guida e buone pratiche clinico-assistenziali. Roma: Ministero della Salute.
Ordine delle Professioni Infermieristiche. (2019). Codice deontologico delle professioni infermieristiche. Roma: FNOPI.
Rivello, C. (2020). Il ruolo del consulente tecnico d’ufficio nei giudizi di responsabilità sanitaria. Rivista Italiana di Medicina Legale, 42(3), 755–772.
Scarcella, G. (2021). La consulenza tecnica percipiente tra mezzo di prova e strumento valutativo. Il Foro Italiano, 146(5), 1651–1662.